Взгляд изнутри. Третий сезон

В этот раз наша поездка долго оставалась под большим вопросом  — нет денег.  Пришлось разбить её на несколько этапов и немножко подумать. Тем не менее, мы всё же выехали, как и планировали,  4 апреля на двух машинах.

В этот раз нас четверо, не считая водителя: у Алёны Андреевны и Людмилы Константиновны в планах, как обычно, работа с филиалами, мы с Еленой Анатольевной работаем со школами, операторами образовательных организаций и вообще со всеми, кому можем показаться интересными собеседниками.

После семинара по базе данных с муниципальными операторами (23-24 марта) запрос на работу с операторами образовательных организаций существенно увеличился: алгоритм работы с картами детей-инвалидов, обновлённые карты специалистов, оценка доступности образовательной среды в картах ОО – всё это ново и требует разъяснения.

Что радует – большинство муниципальных операторов уже воспринимают Единую базу учёта детей с ОВЗ и детей-инвалидов Новосибирской области не как тяжкую обязанность, а как инструмент, позволяющий считывать необходимую информацию в любое время – для отчётности, для сверки данных, а самые продвинутые – и для принятия управленческих решений.

Первый этап – до Татарска и обратно. По дороге Коченёво, Каргат, Убинское, Куйбышев, Северный, Барабинск и Чаны.

На втором этапе – южная ветка до Купино: Ордынское, Кочки, Краснозерское, Карасук и Баган.

Третьим этапом Сузун, Черепаново и Маслянино.

И последними — два коротких выезда до Тогучина и Мошково.

В районах – как всегда – интересные люди, неожиданные находки, иногда разочарования, чаще – радость общения и понимания.

4 апреля. День первый – самый насыщенный. Все устремились в Каргат, я задержалась в Коченёво. Десяток операторов за компьютерами. Пытаемся все одновременно  войти в базу, не получается. Компьютеры виснут, сеть не откликается, обстановка всё напряжённее.

Решаем работать все вместе с большим экраном – и лица оживают. Вопросы конкретные, чёткие, видно, что муниципальный оператор Эбель Ольга Сергеевна очень хорошо поработала в своём районе: информацию об ИПРА почти все принимают и обрабатывают без задержки, даже обновленные карты специалистов некоторые успели заполнить.

Со всеми вопросами забыли про регистрационные листы и фотографии, а жаль! Заинтересованные лица, требовательные жесты – приятно работать с думающими людьми. Два часа пролетели мгновенно.

Приезжаю в Каргат к обеду. Пора выдвигаться в Убинское вместе с Еленой Анатольевной и методистом Каргатского филиала Светланой Демьяновной  Плотнерчук, но их семинар всё никак не желает заканчиваться…. Так ведь можно и не успеть к назначенному времени!

Успеваем впритык. Нас встречают на въезде в селе и тут же делят: Елена Анатольевна уезжает работать с операторами, а нас ждут завучи – председатели школьных консилиумов: встреча с ними у Светланы Демьяновны планировалась давно, в Убинском районе консилиумы пока ещё не вошли в силу.

Разбираемся вместе с целями и задачами школьного консилиума, определяем их роль в создании специальных образовательных условий, работаем с теми вопросами, с которыми следовало бы отработать ещё четыре-пять лет назад… Убинское_04.04.2016_1Убинское_04.04.2016_2Немножко грустно – столько времени упущено! И за этим временем дети — неуспешные, не желающие учиться, и педагоги — не умеющие работать с такими детьми.

Главный специалист Убинского управления образования Татьяна Александровна Шалунова: «Очень нужно обучение, очень! Но платное, скорее всего, не потянем. Буду предлагать, может быть, организуем группу. Молодёжь уезжает, специалистов в районе практически нет». И я вспоминаю собственный график, выстроенный буквально месяц назад: в среднем у нас в области каждый психолог работает на  0,6 ставки, а логопед на 0,33. Если учесть, что есть специалисты, работающие на полторы-две ставки (а среди логопедов не редкость и три-четыре), то сколько же специалистов у нас оформлены на 0,1 или 0,2 ставки? И что они могут сделать за отведённое им время?График

Вечером мы в Куйбышеве. Коллеги на второй машине приезжают позже нас, и их впечатления куда более позитивны

5 апреля. День второй. Сегодня Алёна Андреевна с Людмилой Константиновной в Куйбышевском филиале, Елена Анатольевна проводит семинар с операторами образовательных организаций Куйбышевского района, мы с методистом Куйбышевского филиала Натальей Геннадьевной Шуреевой едем в Северное – школа два года является базовой для восьми школ своего школьного округа , а в 2015 году вступила в региональный проект «Обучение и социализация детей с ОВЗ в инклюзивном образовательном пространстве Новосибирской области».

Наталья Геннадьевна настолько интересный собеседник, что вспоминаю о том, что надо было заправить машину, уже на середине пути, когда загорается лампочка. Мы живо представляем себе, как наш семинар проходит на трассе среди болот и насколько здорово он может быть выстроен. Однако машинка честно дотягивает до заправки, и всё проходит очень пристойно. Справка о семинаре здесь, а мне просто хочется поделиться впечатлениями.

Школа светлая и очень уютная; люди доброжелательны и спокойны, а доклады, которых я обычно слегка опасаюсь, — краткие, чёткие и очень информативные.

Устьянчик Н.Ю., начальник УО Северного района

Устьянчик Н.Ю., начальник УО Северного района

Конечно, и здесь есть унылое бурчание типа «Сами бы попробовали в таком классе поработать!», но оно теряется на общем фоне включённости в активную деятельность.

За два года и школа, и район в целом совершили огромный рывок в понимании проблем, в создании условий инклюзивного образования, в преодолении учительских стереотипов. А ведь ресурсов здесь ничуть не больше, чем в любом другом районе области. Просто люди хотят работать – и просто люди работают.

Участники семинара

Участники семинара

6 апреля. День третий. Барабинск. Филиал, директора и Таскаевская школа. С директорами барабинских школ работать всегда интересно – вот уж кто не боится задавать каверзных вопросов, заставлять детально разбирать нормативные документы, требовать разъяснения позиций, не разъяснённых ещё и на федеральном уровне. Однако ж и предложения от них тоже интересные – о библиотечном фонде и обменном фонде технических средств обучения, о финансовых расчётах и муниципальных заданиях. Договорились на том, что все эти предложения попробуем внести в «дорожную карту» реализации Концепции развития инклюзивного образования.

Но и у меня тоже свой вопрос: почему все эти предложения возникают только на таких вот встречах? Ведь был XV августовский съезд работников образования, на котором принималась Концепция, была коллегия министерства, где рассматривались вопросы инклюзии и введения ФГОС НОО ОВЗ и ФГОС О УО, были обращения к управлениям образования и образовательным организациям. А предложений — мизерное количество! Зато в такие вот встречи они сыплются как из рога изобилия. И хорошо ещё, если не поздно включать их в серьёзные региональные документы.

А после обеда мы с Еленой Анатольевной и методистом Барабинского филиала Ольгой Станиславовной Васильевой съездили в Таскаевскую школу. Вообще-то в школах лучше всего попадать на уроки – сразу видно и отношение педагогов, и взаимодействие детей. Здесь второй смены нет, поэтому общаемся только с педагогами в формате Круглого стола. Опять черчу свои схемки про инклюзивное образование и адаптированные программы. И видно, какие же они разные – педагоги этой школы. У кого-то блестят глаза, подаются вперёд, кто-то делает записи, двое скептически усмехаются, ещё пара явно не принимает ни слова из сказанного. Видно, что подобные разговоры ведутся здесь нечасто. Здесь недавно сменились директор  и куратор нашего проекта – почему-то в таких случаях преемственность не сохраняется, работа вновь начинается с нуля.

В Барабинск возвращаемся к пяти часам, коллеги тут же отбывают в Татарск, я возвращаюсь в Куйбышев, где мы с методистом Шуреевой Н.Г. и диспетчером Городковой Н.Н. разбираемся с макросами Excel в рамках нашей учебной минигруппы повышения ИКТ-компетентности.

7 апреля. День четвёртый. В Татарске идёт активная работа с операторами образовательных организаций, а мы выезжаем с методистом Барабинского филиала Ольгой Станиславовной Васильевой в Чаны – там встреча с представителями инклюзивных школ. Впервые. Вопросов много, в основном по делу: о ФГОС НОО ОВЗ, о системе оценивания и адаптированных образовательных программах, о проблемах ресурсности школ. На фоне делового обсуждения выделяется одна куратор – и грустно, и смешно! – перебивая остальных и не слыша ответов, утверждает, что ТАК работать невозможно! ТАК – пожалуй, да, невозможно. Надо, как минимум, слышать окружающих. Адекватность и заинтересованность остальных на фоне жёсткого негатива воспринимается как мощная поддержка – из Чанов мы с Ольгой Васильевной уезжаем вполне удовлетворённые встречей. Однако ж практикоориентированное обучение здесь явно требуется, возможно, школы договорятся между собой и организуют запрос хотя бы на 36-часовой курс.

Уже в обед я в Татарске. Здесь меня ждёт пара десятков писем по базе данных. Скучать до вечера не придётся.

8 апреля. День пятый. С утра встреча с главным специалистом управления образования Татарского района Вайдой Антониной Никитичной, а затем двухчасовое общение с представителями инклюзивных школ Татарского, Венгеровского и Усть-Таркского районов.

Здесь тоже всех волнует, как согласовать требования ФГОС общего образования и образования детей с ОВЗ, и в первую очередь детей, которым будет рекомендована адаптированная образовательная программа для обучающихся с ЗПР, 2 вариант. – здесь крайне важна преемственность между дошкольным и школьным образованием. А если ребёнок не организован? А если проблемы определяются только к концу первого класса? Волнует проблема оценки образовательных достижений, проблема организации образовательного процесса и прочее, и прочее…. И некоторая растерянность перед лицом всех этих проблем. И год, и два назад эта группа была более активна в обсуждении, но люди устают от вечных преобразований. Устают и теряют интерес.

Елена Анатольевна уехала в Новосибирск сразу из Лопатинской школы, в которой сегодня проходит стажировочная площадка, Людмила Константиновна с Алёной Андреевной даже за обедом продолжают обсуждать вопросы, возникшие во время работы с филиалом. В три часа мы всё-таки выезжаем домой. Первый этап выезда завершён.

Общие выводы:

  1. Введение ФГОС НОО ОВЗ и ФГОС О УО в области требует методического сопровождения, в противном случае школы вновь остаются один на один со своими проблемами.
  2. Адекватной системы оценивания образовательных достижений обучающихся в условиях инклюзии практически не существует.
  3. Система ППМС-сопровождения детей с ОВЗ развивается вполне успешно, несмотря на явную недостаточность кадрового ресурса.
  4. Педагоги уже неплохо ориентируются во всём разнообразии предлагаемых им курсов повышения квалификации и требуют практикоориентированного обучения.
  5. Рассогласование требований проверяющих различного уровня очень сильно мешает развитию школ – велики трудозатраты на подготовку дублирующих документов, способных удовлетворить каждого, кому по долгу службы или просто из любопытства интересен образовательный процесс.
  6. Обеспеченность кадрами неумолимо снижается – не по количеству, а по официальной нагрузке – всё больше становится специалистов ППМС-сопровождения, ведущих работу на 0,5, 0,25 и даже на 0,1 ставки.
  7. Требования к доступности образовательной среды, закреплённые на федеральном уровне, в нашей области невыполнимы. Распределение материальных ресурсов в рамках программы «Доступная среда» не покрывает потребностей образовательных организаций. При этом «дорожные карты» обеспечения доступности созданы далеко не во всех школах и далеко не всегда ориентированы на развитие.
  8. Районные информационно-методические центры так и не стали гарантом обеспечения методической поддержки педагогов.
  9. Финансовое обеспечение школ, реализующих инклюзивное образование, до сих пор не выстроено на системном уровне. Особенно это касается казённых учреждений, получающих сверхнормативное финансирование.
  10. Изменилось отношение к Единой базе учёта детей с ОВЗ и детей-инвалидов Новосибирской области – ею всё чаще пользуются как инструментом для работы. Основную часть предложений операторов составляют требования по формированию различных отчётов по данным базы.

В районах, где работают филиалы ГБУ НСО «ОЦДК», подвижки намного более динамичны и осмыслены, чем в тех районах, где филиалов нет.

Есть над чем работать на всех уровнях – региональном, муниципальном, уровне образовательных организаций.